46
№1 (48) • 2016
УРОЛОГИЯ
применение диуретиков (фуросемид
и др.) при отсутствии противопока-
заний. Такой подход хотя и удлиня-
ет время исследования, но в конеч-
ном итоге дает возможность решить
основные задачидиагностики:
есть ли патологический
•
гидрокаликоз и пиелэктазия;
есть ли расширение
•
мочеточника, и на какой
протяженности;
где локализуется камень,
•
и каков его размер;
сохранена ли проходимость
•
мочеточника на стороне колики.
У поступающих в наше ЛПУ по не-
отложным показаниям больных с по-
чечной коликой, по нашим данным,
решитьэтизадачиудавалосьв94,5%
случаев. У этихпациентов, кромеоб-
щеклинических анализов мочи, кро-
ви и первичногоУЗИ не требовалось
проведениядругихметодовисследо-
вания, в частности рентгеновского
исследования, для постановки диа-
гноза. В дальнейшем контрольное
обследование проводилось с помо-
щьюУЗИ, при котором определялась
динамика прохождения камня помо-
четочнику, степень расширения ЧЛС
почек, а также оценивался пассаж
мочи на стороне колики. У 74% боль-
ных при наличии камней до 5—6 мм
при консервативномметоде лечения
наблюдалось передвижение кам-
ней по мочеточнику, однако камни
чаще всего задерживались в местах
физиологических сужений и изги-
бов: в верхней трети, на уровне под-
вздошных сосудов и в юкставези-
кальном отделе. Камни размерами
1,0 см и более чаще задерживались
в лоханочно-мочеточниковом сег-
менте. В этой ситуации пиелэкта-
зия и гидрокаликоз были наиболее
выражены.
По нашим данным, рентгеноло-
гическим исследованиям подверга-
лись только те пациенты, у которых
при наличии односторонней пиелэк-
тазии, гидрокаликоза и расширении
проксимального отдела мочеточника
более5—7ммне удавалосьвыявить
причину обструкции (камень). Такие
больные составилиоколо5%. После
обзорной урографии при подозре-
нии на наличие рентгенконтраст-
ного камня по ходу МВП целена-
правленное УЗИ соответствующего
отдела мочеточника проводилось
сразу же. Таким образом, алгоритм
обследования больных с почечной
коликой таков: последовательное
проведение общего анализа мочи
и первичного УЗИ с выполнением
вышеуказанных задач диагности-
ческого плана. Только в тех случа-
ях, когда не установлена причина
обструкции, должно проводиться
рентгенологическое исследование
(обзорная и/или экскреторная уро-
графия, в некоторых случаях — КТ
илиМРТ).
Если сравнить применение этих
двух методик во временном ин-
тервале 2000—2015 гг., который
совпадает с улучшением техниче-
ских возможностей УЗ-аппаратов,
то соотношение рентгеновского
и ультразвукового методов диагно-
стики почечной колики составит:
2000—2005 гг.—1:1, 2005—2010 гг.—
1:3, 2010—2015 гг. — 1:10 в пользу
УЗИ. То есть, если рентгеновское
исследование в 2000—2005 годах
проводилось у половины больных
(до 2000 года — у всех больных),
в 2010 году — у одного из трех,
в 2015 году — у одного из десяти.
Это говорит не только о значитель-
ном экономическом эффекте, но и,
что самое главное, исключило фак-
тор лучевой нагрузки у огромного
количествамолодых людей.
Таким образом, современные тех-
нические возможности УЗД и нако-
пленный опыт врачей позволяют:
решить диагностические
•
задачи, не прибегая
к дорогостоящимметодам
диагностики, у подавляющего
числа пациентов сМКБ,
осложненной почечной коликой;
УЗИ должно применяться
•
на всех этапах диагностики
и лечения этого контингента
больных;
больные с почечной коликой
•
должны рассматриваться
как больные с неотложной
патологией, и УЗИ должно
проводиться в любое время
суток, что позволит начать
раннее соответствующее
лечение.
Рис. 5. Конкремент средней трети
мочеточника на уровне перекреста
с подвздошными сосудами.
Рис. 7. Камень устьяправого
мочеточника.
Рис. 6. Конкрементюкставезикального
отделамочеточника с симптомом
мерцания.
Рис. 8. Конкремент устьямочеточника
с симптомоммерцания.
Рис. 9. Конкремент устьямочеточника
с отеком устья и симптомоммерцания.
