№5 (41) •2014
18
УЗИ-ДИАГНОСТИКА
Здесь уместно отметить, что выявляемость изменен-
ного аппендикулярного отростка значительно выше, чем
при нормальном аппендиксе. У контрольной группы, со-
стоящей из 200 человек нормостенического телосложе-
нияизчисламолодыхпациентовбезжалоб, характерных
дляострогоаппендицита, аппендикс удалосьвизуализи-
ровать на аппарате экспертного класса с использовани-
емлинейногодатчиканеболеечемв50%случаев.Уэтой
группыбольныхтолщинанормальногоаппендикулярного
отростка не превышала 0,3—0,5 см (рис. 2). У пациентов
гиперстенического типа телосложения процент выявле-
ния нормального аппендикулярного отростка составлял
не более 5—7%. Полученные данные по характеристи-
камстенкиаппендиксабылисомнительны.Нааппаратах
среднего класса и портативных ультразвуковых скане-
рах доля выявления нормального аппендикса у нормо-
стеников составляла не более 10—15%, у пациентов-
гиперстеников дифференцировать аппендикулярный
отросток от других анатомических структур правой под-
вздошнойобластине представлялось возможным.
Успешной визуализации аппендикулярного отростка
способствуютпростыеспециальныеметодическиеприе-
мыпри проведенииУЗИ правой подвздошнойобласти:
первоначальное использование конвексного
•
датчика с частотой 3,5—5,0МГц, затем—
линейного датчика с частотой 7,5—10,0МГц;
исследование зоны наибольшей болезненности;
•
полипозиционное исследование в положении
•
лежа на спине и на левом боку;
дозированная компрессия правой поясничной
•
области свободной рукой, датчиком или валиком,
получение стабильной во времени ультразвуковой
картины;
выявление классических клинических симптомов
•
острого аппендицита при УЗИ.
В некоторых случаях использование ЦДК дает воз-
можность выявить зоны гиперваскуляризации в стенке
отростка ив окружающих тканях.
ВыявлениеприУЗИвправойподвздошнойобластисле-
позаканчивающейся трубчатой структуры или «мишени»
без перистальтики, не поддающейся компрессии, с мак-
симальным наружным диаметром более 6 мм у большин-
стванашихпациентов свидетельствовалооналичии уних
острого аппендицита. Этот основной признак встречался
у 162 больных из 195 оперированных. У 184 больных диа-
гнозподтвержденпатологоанатомически (рис. 3).
Другиепризнаки: утолщениестенкиаппендикса, нали-
чие жидкости вокруг него, наличие жидкости и эхоплот-
ных сигналоввпросвете, повышение эхогенностимягких
тканей вокруг отростка, гиперваскуляризации его стен-
ки при ЦДК, расширение петель подвздошной кишки,
наличие жидкости вокруг них и в малом тазу, «живая»
перистальтика кишечника, а также наличие класси-
ческих клинических симптомов острого аппендицита
под контролемУЗИ идр.,— способствовали постановке
окончательного диагноза и выявлению осложнений при
деструктивныхформах острогоаппендицита.
Выводы
Широкое применение в клинической практике УЗИ при
диагностикеострыхзаболеванийоргановбрюшнойполости
должно включать в себя целенаправленное исследование
правой подвздошной области для исключения острого ап-
пендицита,особенновтехслучаях,когданеудаетсявыявить
причинуострыхболей со стороныдругихоргановбрюшной
полости, почеки органовмалого таза. УЗИпри этомдолж-
нобытьвыполненометодическиправильно, сприменением
высокочастотных датчиков 7,5—10,0МГц идопплеровского
исследования (ЦДК). Такой подход дал нам возможность
довести выявляемость признаков острого аппендицита
до84,4%, аспецифичностьизменений—до81%.
Рис. 1. «Сомнительный» аппендикс
Рис. 2. Нормальный аппендикс
Рис. 3. Острый аппендикс
