№3 (62) • 2018
63
ПСИХИАТРИЯ•ОНКОЛОГИЯ
Время, отводимое практическому врачу для работы
с больным, не позволяет всерьез рассчитывать на ре-
ализацию специальных методик: гипноза, аутогенной
тренировки, нейролингвистического программирования
и др. Речь идет скорее о соответствующей направлен-
ности подхода, когда психотерапевтической становится
каждая встреча больного с врачом. Такую форму воз-
действий называют индивидуальнойпсихотерапией.
Представим некоторые этапы психокоррекции боль-
ных сАГС.
ПЕРВЫЙКОНТАКТ СБОЛЬНЫМ
Первичный стресс во многих случаях определяет лич-
ностную реакцию на онкологический диагноз и запускает
формирование «порочного круга» боли. Больной надолго
сохраняетвпамятисловаспециалиста, егожесты, мимику,
неоднократно взвешивает их. На познание личности паци-
ентаврачиспользуеткаждыймоментобщения—этонеса-
моцель, а способ достижения оптимальных результатов
терапии. Специалист обязан проявлять максимум такта,
всемповедениемолицетворятьверувлучшийисход.Входе
первой беседы особенно важно искреннее, полное, эмоци-
ональноположительноепринятиепациента, «акцептация».
Ссоциально-психологическихпозицийвзаимоотноше-
нияврачаибольного—формадоверительногообщения,
основу которого составляет эмоциональный резонанс.
Этивзаимоотношенияопределяют значимость сообщае-
мого и расположение к партнеру. Последнее базируется
не только на знаниях, умении хранить тайны, но и на та-
комфакторе, как вера.
ИНФОРМАЦИЯ, СООБЩАЕМАЯБОЛЬНОМУ
Эта информация позволяет в значительноймере ниве-
лироватьпатопластическоевоздействиетревогиистраха.
Приотборесведенийведущимкритериемстановитсялич-
ностный профиль больного [2]. Предлагают выяснить, что
именно хотел бы услышать больной. Собственные наблю-
денияубедилинасвособомнастроеумногихзаболевших:
они предпочитают не знать правду о сущности болезни
и не скрывают это. Обычнаяформула в подобных случа-
ях: «Помимо того, что Вы сказали, мне ничего не нужно!»
Неопределенностьявноустраивает, дажеесливрачебные
сведенияпротиворечатвнутреннейкартинеболезни.
A. Kleinman разработал концепцию «объясняющих
моделей» болезни. Такая модель— система убеждений
иустановокбольного, онаотражаетпониманиеосновных
компонентов проблемы, связанной с причинами, течени-
ем, природой болезни. Объясняющая модель позволяет
оценить понимание больным ситуации, в которой он на-
ходится; надежды, возлагаемыеимнабудущее, и страхи
поповоду того, чтоещедолжнообрушиться. Придалеко
зашедшей онкопатологии страдания больного частично
обусловлены путаницей, неопределенностью его мыс-
лей и неспособностью понять предлагаемую «объясня-
ющую модель». За словесным желанием знать правду,
как правило, таится надежда, что правда хороша. Такое
поведениебольных иллюстрирует одинизмощныхмеха-
низмов психологической защиты— отрицание. Никогда
нельзя порицать поведение больных, если источником
поступков становятся эти необходимые механизмы; ча-
стью их в ряде случаев становится даже тревога, ког-
да она не превышает умеренные уровни выраженности
реакций.
Главная задача—купированиедоминирующих эмоци-
ональных реакций: депрессии, тревоги, страха. Все кон-
такты протекают в форме психотерапевтически ориен-
тированных бесед соответствующего содержания. Пока
врач вынужден избегать вопросов о смертельном харак-
тере болезни, потому что его собственный страх смерти
слишком велик, он едва ли поможет больному. Контакт
без страха, передающегося пациенту в разговоре, воз-
можен для врача, если он задумается над неизбежно-
стью смерти каждого человека. Общность судьбы по-
могает понять больного, сочувствовать его страданиям.
На проявление больным тревоги надо реагировать сопе-
реживанием, вответнабеспомощностьпоказать, чтоси-
туация находится под контролем. Общаются с больным
охотно, просто и прямо. Напомним известный афоризм
T. Sydenham «Относись к больному так, как ты хотел бы,
чтобы относились к тебе, когда ты заболеешь», восходя-
щий к ветхозаветному «Поступай с другими людьми так,
как хочешь, чтобы они поступали с тобой».
Представленные лечебно-диагностические подходы
существенно улучшают качество жизни онкологических
больных.
Литература
1. ПавловК. А., ПайкинМ. Д., ДымарскийЛ.Ю. Онкология поликлинического врача.—Л.: Медицина, 1979.— 138 с.
2. Гнездилов А. Путь на Голгофу. Очерки работы психотерапевта в онкологической клинике и в хосписе. —СПб.: Клинт, 1995. —
134 с.
3. ЗайдинерБ. М. Астено-гиподинамический синдром в онкологии. Информационное письмо.—РнД: РНИОИ, 2004.— 4 с.
4. SaliganL. N., KimH. S. A systematic reviewof theassociationbetween immunogenomicmarkersand cancer-related fatigue // BrainBehav.
Immun.— 2012.— 26.—P. 830—848.
5. Bower J. E., Ganz P. A., Desmond K. A. et al. Fatigue in long-term breast carcinoma survivors: a longitudinal investigation // Cancer. —
2006.— 106 (4).—P. 751—758.
6.MorrowG.R.,AndrewsP. L.,HickokJ. T. et al. Fatigueassociatedwithcancer and its treatment //SupportCareCancer.—2002.—10 (5).—
P. 389—398.
7.Miaskowski C., PortenoyR. K.Updateon theassessment andmanagement of cancer-related fatigue // PrinciplesandPracticeof Supportive
OncologyUpdates.— 1998.— 1 (2).—P. 1—10.
8. Mock V., Atkinson A., Barsevick A. et al. NCCN Practice Guidelines for Cancer-Related Fatigue // Oncology (Williston Park). — 2000. —
Vol. 14.—P. 151—161.
9. GlausA., CrowR., HammondS. A qualitative study to explore the concept of fatigue/tiredness in cancer patients and in healthy individuals
// Support CareCancer.— 1996.—Vol. 4.—P. 82—96.
АВТОРСКАЯСПРАВКА
БарановскийИльяИосифович— руководительЛПК «Здоровье».
Зайдинер Борис Маркович— кандидат медицинских наук, врач поликлинического отделения ГБУ РО «Онкологический диспансер»,
e-mail:
.
СавинаСветланаАльфредовна— врач-онколог медицинского центра «Гиппократ».
Федуненко Виталий Григорьевич— кандидат медицинских наук, кафедра хирургии№3, педиатрическийфакультет, ФГБОУ ВО «Ро-
стовский государственныймедицинский университет»МЗРФ.
