16
№4 (46) • 2015
ХИРУРГИЯ
распространением техногенных особенностей и ослож-
нений, что не может остаться без внимания как
отдельных хирургов-практиков, так и профессиональ-
ных сообществ.
В современном высоко коммуникационном и инфор-
мированноммиремасштабы хирургическойпомощииее
безопасное осуществление оказывают воздействие
нажизньмногихмиллионовлюдей. Так, поданнымВсе-
мирной организации здравоохранения (ВОЗ), на плане-
те ежегодно выполняется свыше 230 миллионов хирур-
гических операций, что примерно соответствует одной
операции на 25 человек. Потребность в хирургической
помощи повсеместно растет, в том числе за счет ряда
неинфекционных заболеваний, признанных глобальной
проблемой ввиду их доминирующей роли в смертности
населения. К ним в первую очередь относятся заболе-
вания сердечно-сосудистой системы и онкологические.
Не секрет, что обеспечение лучшего доступа населе-
ния к хирургической помощи и ее безопасность имеют
решающее значение для ее эффективности. Согласно
сводным данным ВОЗ, у 7 миллионов пациентов разви-
ваются послеоперационные осложнения, и почти у чет-
верти из них это приводит к длительному стационар-
ному лечению и инвалидности [2]. Почти повсеместно
в мире показатели смертности после обширных опера-
ций достигают 0,4—10%, что эквивалентно 1 миллиону
пациентов, погибших в периоперационном периоде [2].
Одной из негативных особенностей обсуждаемой
проблемыявляетсято, чтовнашейстранебольшинство
послеоперационных осложнений не регистрируются,
в то время как в США проблема безопасности пациен-
тов благодаря многолетней и систематизированной де-
ятельности возведена в ранг национальной идеи в об-
ласти здравоохранения [6, 7]. Полученные результаты
национальных программ повышения безопасности хи-
рургического лечения в США, базирующиеся на струк-
турированной по видам осложнений системе профи-
лактики, позволяют предполагать, что при соблюдении
определенных стандартов можно предотвратить до по-
ловины случаев всех осложнений и смерти в результа-
те хирургических вмешательств [5, 8, 11]. Немалая по-
ложительнаярольв этомпринадлежитинтегрированию
медицинских учрежденийв территориальныеилиобще-
национальные коммуникационные системы контроля,
учета, профилактики послеоперационных осложнений
с возможностью осуществления ургентной консульта-
тивной помощи [6].
В качестве иллюстрации к тезису об отсутствии ана-
логичнойцелостнойконцепциибезопасностипациентов
в отечественном здравоохранении отметим лишь, что
при тщательном литературном поиске в процессе под-
готовки данной статьи нами был установлен факт пу-
бликации на русском языке единственного переведен-
ного с английского языка руководства «Безопасность
пациента» [1]. Применительно к обеспечению безопас-
ности хирургических пациентов в этом руководстве
весь комплекс мер основан на контрольном перечне
мероприятий ВОЗ по хирургической безопасности [2]
и ограничивается мероприятиями по идентификации
личности самого пациента, разметке маркером места
проведения операции во избежание ошибки при опера-
тивном доступе на парном органе, а также обязатель-
номкраткомперерывевработенепосредственноперед
началомоперациидля того, чтобывесь составопераци-
онной бригады еще раз проверил положение больного
и соответствиематериально-технического обеспечения
объему предстоящего вмешательства.
Хотя обеспечению безопасности хирургических па-
циентов в последние годы уделяется повышенное вни-
мание (в основном с упором на эпидемиологию ошибок
и нежелательных явлений и совершенствование техни-
ческого компонента лечебного процесса), для практи-
кующих хирургов ясно, что предлагаемых комплексов
профилактики неблагоприятных исходов лечения недо-
статочно.Вместестемследуетпризнатьвозрастающую
организационно-методическую роль отечественных
общенациональных и региональных профессиональных
объединений хирургов по разработке стандартов (про-
токолов) оказания хирургической помощи. Однако на-
ряду совсеми этимипозитивными тенденциямипослед-
него времени нам видится необходимым использование
таких важнейших аргументов для повышения безопас-
ности оказания помощи хирургическим больным, как
профессиональная ответственность медиков и осо-
знаннаяактивнаярольсамогопациента, какотражение
коллегиальноймоделивзаимоотношенийлечащеговра-
чаипациента, не только законодательно, ноифактиче-
ски закрепляющая права последнего.
В этой связи одним из перспективных направлений,
повышающих безопасность хирургического лечения,
а значит и сокращения частоты послеоперационных
осложнений и оптимизации общих расходов на лечение,
основанном на принципах «доказательной медицины»,
является мультимодальная технология ускоренного
восстановления (ТУВ) после хирургии Fast track surgery,
успешно реализуемая за рубежом в оперативной онко-
логии, в том числе при раке ободочной кишки [10].
Согласно концепции ТУВ, в реабилитационную стра-
тегиюинтегрированыоколодвухдесятковкомпонентов
успешногопериоперационного ведениябольных, конеч-
ной точкой приложения которой является нивелирова-
ние выраженности болевого синдрома и достижение
безрисковой ситуации во время и после операции [10].
С точки зрения биоэтики при реализации ТУВмежду
врачом и пациентомформируются необычные для тра-
диционного ведения периоперационного периода взаи-
моотношения. Так, привнедренииТУВмногократновоз-
растает роль пациента в лечебном процессе, поскольку
такие важные элементы программы, как режим подго-
товки кишечника, энтеральную регидрацию и нутрици-
онную поддержку вплоть до 4—6 часов перед операци-
ей и к концу ближайшего послеоперационного периода,
как и раннюю активизацию, невозможно эффективно
реализовать без активной роли самого пациента, осо-
знанно берущего на себя больше инициативы в процес-
се реабилитации.
Внедрение протокола ускоренного восстановления
предъявляет дополнительные требования и к медицин-
скому персоналу. Так, для успешной реализации ТУВ
от хирурга и анестезиолога требуется достаточно спе-
цифическое,физиологическиориентированноевзаимо-
действие на всех этапах лечения, с готовностью к бо-
лее частой смене вектора индивидуального участия,
что требуетдополнительных личностных качествипро-
фессиональных навыков.
