12
№4 (57) • 2017
КАРДИОЛОГИЯ
поражением, однако по статистике
в реальной клинической практике
на долю пациентов с мультифокаль-
ным поражением приходится 41—
67%. Пациентам с мультифокальным
поражением коронарного русла по-
сле реваскуляризации инфаркт-за-
висимой артерии либо проводилось
консервативное лечение, либо вто-
рым этапом выполнялось стентиро-
ваниедругих коронарных артерий.
Каркасы характеризуются боль-
шим соотношением «каркас/ар-
терия», который составляет 26%
в сравнении с традиционными ме-
таллическими стентами с лекар-
ственным покрытием (для стентов
с покрытием из эверолимуса данное
соотношение составляет 12%). Дан-
ная характеристика биорезорбируе-
мых каркасов может обусловливать
способность к большему удержанию
тромботических масс под балками
и препятствовать дистальной эмбо-
лии. Как результат, у 95,9% пациен-
тов в результате интервенции был
полученкровотокTIMI-3.
Какизвестно, острыйинфарктми-
окарда характеризуетсянаибольшей
тромбогенностью среди всех форм
ИБС. По данным литературы, часто-
та тромбозов каркасов при ОКС и,
в частности, при ОИМпST достигает
2,7% [17, 19]. В нашем исследовании
тромбозов каркаса зафиксировано
не было. Необходимо подчеркнуть
важностьвпрофилактикетромбозов
каркасов применения современных
режимовдвойнойдезагрегантнойте-
рапии, представленныхкомбинацией
ацетилсалициловой кислоты и ти-
кагрелора или комбинацией ацетил-
салициловой кислоты и прасугреля,
а также приверженности к данной
терапиипациентов. Так, средивклю-
ченных в исследование пациентов
98,6% в периоперационном периоде
получали нагрузочную дозу ацетил-
салициловой кислоты 300 мг и ти-
кагрелора 180 мг с рекомендациями
продолжения приема ацетилсали-
циловой кислоты 100 мг длительно
и тикагрелора 90 мг (2 раза в сутки)
в течениеминимум 12месяцев; толь-
ко у 1,4% пациентов, принимающих
пероральные антикоагулянты, деза-
грегантная терапия была представ-
ленакомбинациейаспиринаиклопи-
догреля.Намоментсбораматериала
и анализа отдаленных результатов
для данного исследования все паци-
енты соблюдали прием предписан-
нойдвойнойдезагрегантной терапии
в течение года, а 83,6% (122 из 146)
пациентов продолжали прием двой-
ной дезагрегантной терапии, пред-
ставленной ацетилсалициловой кис-
лотойи тикагрелором.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чрескожные коронарные вме-
шательства в рамках фармако-ин-
вазивной стратегии реперфузии
с имплантацией биорезорбируемого
стентирующего каркаса при остром
инфаркте миокарда с подъемом
сегмента ST технически возможны
и безопасны, характеризуются низ-
кими показателями больших небла-
гоприятных кардиальных событий
в ближайшие (госпитальный пери-
од — 0%) и отдаленные сроки (ком-
бинированный показатель «любая
смерть, повторный инфаркт мио-
карда, повторная реваскуляризация
целевого сосуда»—1,4%) послевме-
шательства. Безусловно, дальней-
шее изучение проблемы в данном
направлении позволит расширить
представления о роли и преимуще-
ствах имплантации биорезорбируе-
мого стентирующего каркаса у паци-
ентовсострыминфарктоммиокарда
с подъемом сегментаST.
Конфликт интересов.
Конфликт
интересов не заявляется.
Литература
1. StegP. G., JamesS. K., Atar D. ESCGuidelines for themanagement of acutemyocardial infarction in patients presentingwithST-segment
elevation. TheTaskForceon themanagement of ST-segment elevationacutemyocardial infarctionof theEuropeanSociety of Cardiology (ESC)
// Eur. Heart. J.—2012.—V. 33.—P. 2569—2619.
2. Palmerini T., Biondi-Zoccai G., Della Riva D. et al. Clinical outcomes with drug-eluting and bare-metal stents in patients with ST-segment
elevationmyocardial infarction: evidence from a comprehensive networkmeta-analysis // J. Am. Coll. Cardiol.— 2013.—V. 62.—P. 496—504.
3. BangaloreS., AmorosoN., FusaroM. et al. Outcomeswith various drug-eluting or baremetal stents in patientswithST-segment-elevation
myocardial infarction: amixed treatment comparison analysis of trial level data from 34 068 patient-years of follow-up from randomized trials //
Circ. Cardiovasc. Interv.—2013.—V. 6.—P. 378—390.
4. Sabate M., Cequier A., Iniguez A. et al. Everolimus-eluting stent versus bare-metal stent in ST-segment elevation myocardial infarction
(EXAMINATION): 1 year results of a randomised controlled trial // Lancet.— 2012.—V. 380.—P. 1482—1490.
5. Serruys P. W., Garcia-Garcia H. M., Onuma Y. Frommetallic cages to transient bioresorbable scaffolds: change in paradigm of coronary
revascularization in the upcoming decade? // Eur. Heart. J.— 2012.—V. 33.—P. 16—25b.
6. Finn A. V., Joner M., Nakazawa G. et al. Pathological correlates of late drug-eluting stent thrombosis: strut coverage as a marker of
endothelialization // Circulation.— 2007.—V. 115.—P. 2435—2441.
7. Joner M., Finn A. V., Farb A. et al. Pathology of drug-eluting stents in humans: delayed healing and late thrombotic risk // J. Am. Coll.
Cardiol.— 2006.—V. 48.—P. 193—202.
8. HongM. K., MintzG. S., LeeC.W. et al. Incidence, mechanism, predictors, and long-term prognosis of late stent malapposition after bare-
metal stent implantation // Circulation.— 2004.—V. 109.—P. 881—886.
9. HongM. K.,MintzG. S., LeeC.W. et al. Late stentmalappositionafter drug-eluting stent implantation: an intravascular ultrasoundanalysis
with long-term follow-up // Circulation.— 2006.—V. 113.—P. 414—419.
10. Ormiston J. A., Serruys P. W., Onuma Y. et al. First serial assessment at 6 months and 2 years of the second generation of absorb
everolimus-elutingbioresorbable vascular scaffold: amulti-imagingmodality study // Circ. Cardiovasc. Interv.— 2012.—V. 5.—P. 620—632.
11. SerruysP.W.,OnumaY.,DudekD. et al. Evaluationof thesecondgenerationof abioresorbableeverolimus-elutingvascular scaffold for the
treatment of denovo coronaryartery stenosis: 12-month clinical and imagingoutcomes // J. Am. Coll. Cardiol.—2011.—V. 58.—P. 1578—1588.
12. Gomez-Lara J., Brugaletta S., Farooq V. et al. Head-to-head comparison of the neointimal response betweenmetallic and bioresorbable
everolimus-eluting scaffolds using optical coherence tomography // JACCCardiovasc. Interv.— 2011.—V. 4.—P. 1271—1280.
13. Diletti R., FarooqV., GirasisC. et al. Clinical and intravascular imaging outcomes at 1 and 2 years after implantation of absorb everolimus
elutingbioresorbable vascular scaffolds in small vessels. Late lumenenlargement: does bioresorptionmatter with small vessel size? Insight from
theABSORB cohort B trial // Heart.— 2013.—V. 99.—P. 98—105.
14. Ormiston J. A., Serruys P. W., Regar E. et al. A bioabsorbable everolimus-eluting coronary stent system for patients with single de-novo
coronary artery lesions (ABSORB): a prospective open-label trial // Lancet.— 2008.—V. 371.—P. 899—907.
15. SerruysP.W.,Ormiston J. A.,OnumaY. et al. Abioabsorbableeverolimus-eluting coronary stent system (ABSORB): 2-year outcomesand
results frommultiple imagingmethods // Lancet.— 2009.—V. 373.—P. 897—910.
16. KajiyaT., LiangM., SharmaR. K. et al. Everolimus-elutingbioresorbable vascular scaffold (BVS) implantation inpatientswithST-segment
elevationmyocardial infarction (STEMI) // EuroIntervention.— 2013.—V. 9.—P. 501—504.
17. KockaV., Lisa L., Tousek P. et al. ST elevationmyocardial infarction treatedwith bioresorbable vascular scaffold: rationale and first cases
// Eur. Heart. J.— 2013.—V. 34.—P. 2073.
18. Diletti R., Karanasos A., Muramatsu T. et al. Everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds for treatment of patients presentingwith
ST-segment elevationmyocardial infarction: BVSSTEMI first study // Eur. Heart. J.—2014.—V. 35.—P. 777—788.
